tagline

when

where

how much

photos

Tagline

What:

When:

Where:

How Much:

Photos:

С другой стороны, даже если объективно России не место в G8, нужно ли России там оставаться? Я думаю, что нужно. Сохранение своего места в Восьмерке дает руководству страны хоть какой-то стимул, например, для продолжения реформ. Если Россию из Восьмерки изгонят, то не исключено что страна еще больше свернет с демократического пути развития. Это на себе знает любой человек, которого откуда-нибудь когда-нибудь выгоняли: с урока или из комсомола. Пока тебя не выгнали, даже если урок тебе не интересен, ты пытаешься остаться на нем, но когда уже выгоняют, то дальше понимаешь, что теперь можно и сделать то, чего раньше боялся.

Константин Сонин пишет о чем-то похожем:

В то же время ясно, что России нужно стремиться всеми силами там остаться. В последние годы мы неоднократно наблюдали, как даже отдалённые перспективы вступления в ЕС меняли политические расклады в странах кандидатах и делали возможными политически трудные реформы. Так же и G8 для России – не столько маяк, сколько якорь, который, пуcть чуть-чуть, меняет внутренний расклад.

Greg Mankiw’s Blog: [I]n a wonderful but still unpublished paper titled «Should Taxes Be Independent of Age?» my Harvard colleague Michael Kremer suggests that younger workers should face lower income tax rates than older workers.

В неопубликованной пока статье профессора по ссылке утверждается, что для увеличения эффективности (а за это любой экономист душу продаст) имеет смысл взимать меньше налогов с молодых рабочих, чем с более старших. Что это значит? Налог для большинства из нас нас снижает стимул работать. Согласитесь за зарплату в 10 долларов в час вы готовы работать больше, чем за зарплату в 5 долларов в час. Поэтому чем меньше налоги, тем больше вы работаете за исключение тех редких случаев когда ваша зарплата уже слишком высока. То есть налоги создают неэффективность в использовании рабочей силы. Тем неменее за уже очень долгую историю обходиться без них ни одна серьезная капиталистическая страна не научилась.То есть с одной стороны государству нужны доходы, с другой надо сконструировать налоговую систему таким образом, чтобы она как можно меньше влияла на эффективность.

Так вот, новые исследования подтверждают, что эту самую эффективность можно сохранить если брать больше налогов с более старших рабочих, потому что молодежь во-первых часто мало зарабатывает, а во-вторых она в среднем более мобильна и действительно готова работать больше, если ей будут больше платить. Условно говоря, чувствительность студентов к изменению налогов (на экономическом слэнге эластичность) гораздо выше, чем у 40-летних.

Поэтому с точки зрения эффективности если государство хочет снизить налоги, то надо начинать с молодых работников. Если же наоборот налоги надо повысить (а это обычно бывает чаще), то их нужно повышать прежде всего для более старших работников. Правда, эта теория больше подходит к США или Англии с их прогрессивными шкалами налогооблажения и стабильными доходами населения, чем России, где молодежь и так очень часто зарабатывает куда лучше всех остальных и мы только увеличим неравенство, если снизим для нее налоги. Но даже в России ей можно найти полезные применения как внутри налоговой системы, так и вне ее.

BBC NEWS: VAT on condoms and other contraceptives has been reduced from 17.5 to 5% in Gordon Brown’s Budget.

Правительство Великобритании согласилось с активистами организаций за “семейное планирование”, студентами и аптеками и согласилось снизить налоги на презервативы, делая их более доступными для потребителей. По задумке это должно помочь снизить количество пострадавших от различных болезней и нежелательной беременности. Вот так большая экономика может доставать до самых интимных частей наше жизни, почему ее не стоит игнорировать, а наоборот стоит использовать.

Эхо Москвы: Политика правительства, направленная на укрепление российского рубля, будет эффективнее, если сломать сложившийся в сознании россиян за последние 15 лет стереотип неустойчивости этой валюты. Мешает этому то, что сейчас все сведения о цене товаров, услуг, суммах сделок и даже информация, касающиеся национального бюджета, в СМИ выражаются в иностранной валюте. Такую идею излагает секретарь Общественной палаты Евгений Велихов в письме председателю Госдумы Борису Грызлову, сообщает газета Ведомости.

Безусловно российской национальной валюте было бы полезно получить больше доверия у населения. И действительно предлагаемая мера может в этом немного помочь, но очень важно понимать, что при инфляции в 10 процентов и больше нужны уже совсем другие методы борьбы с ней и нужны они срочно. Вместо этого начинают обсуждать подобные инициативы, которые на самом деле можно сравнить с заменой формы по середине неудачного сезона – может быть и поможет немного, но понятно что уже давно пора обратить внимание на тактику и тренера.

Совсем коротко: в ДУ двум участникам предлагается на выбор повести себя «хорошо» или «плохо». Вдаваться в детали нет смысла , но в результате нехитрых размышлений выходит, что каждому игроку выгодно вести себя «плохо». А поведи они себя хорошо – и выигрыш для каждого из них, да и для импровизированного «общества» был бы выше. Но главная уловка такова: игра предусматривает наказание за «хорошее» поведение. Для наших целей этого достаточно.

ЯГ, скорее всего, вполне соответствует реальной биологической ситуации, да поправят меня более маститые биологи. Итак: у нас есть популяция птичек, часть из которых – «ястребы», а часть «голуби». Общаются они следующим образом – если Я встречает Я, то они здорово друг друга поцарапают, если повидаются Г и Г – то вполне отлично пообщаются, а вот при встрече Я и Г последнему придется несладко. Все эти «здорово», «вполне» и «несладко», конечно же, имеют свои формальные и количественные характеристики, но нас сейчас интересует качественная сторона дела. Вот что получается: для ястребов, конечно, очень здорово каждый раз встречать голубя и съедать его вместе с перьями, но возникает одна проблемка: голуби имеют свойство кончаться. В итоге выходит, что есть некоторые равновесные доли тех и других, обеспечивающие стабильность той и другой популяции. Никому не хочется становиться многочисленнее.

К чему все это? Возьмем гипотезу, которую пока никто не осмеливался опровергнуть: российские фирмы очень не любят платить налоги (вряд ли вообще кто-либо любит это делать). Но плати они эти налоги – и обществу было бы намного лучше; можно было бы построить дороги и больницы, провести нужные реформы, например, разобраться с пенсионерами, с которыми у нас очень и очень плохо. Это тема для отдельной книги. Так вот, предположим, что вы владеете такой среднего размера фирмой и думаете, а не заплатить ли мне налоги? Может быть, не надо всех этих схем и прочих хлопот, может быть просто заплатить родному государству денег, а оно пустит их на благие дела? (КПД государства при употреблении наших денег на полезные дела сейчас тоже не обсуждаем.) Вы берете свои бабки и несете их в налоговую инспекцию…а другие фирмы не несут. И получается такая безрадостная картина: вы поступили хорошо, а толку – ноль, потому что на ваши честно сданные три копейки сельскую школу не выстроишь. Да нет, толку не ноль, толку меньше нуля: если удалиться в не такие уж и дебри экономики и бизнеса вообще, ежу понятно, что если вы заплатили деньги, то у вас их нет, а ваши прямые конкуренты остались при своих. И если речь идет о реальной конкуренции, жесткой и с выбыванием, то вы становитесь первым кандидатом на вылет.

И «плохим» «ястребам» вовсе не становится хуже от вымирания «хороших» «голубей». Более того, они жирнеют и становятся еще более уверены в своей правоте – в том, что надо поступать «плохо». И не потому что они сами действительно плохие – просто отдача так выше, а издержки угрызений совести небольшие (опять-таки без консультаций с биологами предположу, что у ястребов он близки к нулю).

А что, если таких «голубей» как вы было бы гораздо больше? Не одна фирма на тысячу, и не две, ну а хотя бы сотни две? Если предположить, что наши фирмы переживают за судьбы страны, в которой оперируют, то в их функции полезности помимо прибыли должно входить и благосостояние общества, а оно здорово повысится (не забываем, не обсуждаем пути расходования доходов от налогообложения). Да и чем больше таких «благотворителей» в экономике, тем выше моральные издержки неуплаты налогов «ястребами». Получается, что в отличие от исходной игры, у нас нет стабильной, равновесной ситуации, в которой часть агентов будет платить налоги, а часть – избегать их уплаты. Мы получаем ситуацию, в которой, стоит доле «голубей» преодолеть определенный порог – и все «ястребы» обернутся «голубями». Возвращаясь к «дилемме узников», мы получим гораздо более выгодное решение для общества.

На этом можно было бы и успокоиться, оставив этот пост этакой иллюстрацией к тому, как «экономика входит в нашу жизнь». Что само по себе было бы неплохо. Но нет. Беда в том, что подобная ситуация, с подобными же выигрышами и рисками, складывается и в сфере борьбы (а сейчас это борьба, увы) разных идей и мнений. Одни предпочитают свои мнения как-то подкреплять, как умеют, другие этим не озабачиваются. Одни пытаются мыслить самоостоятельно, а другие выбирают путь наименьшего сопротивления и примыкают к кому полегче, где пониже вступительные требования. В обоих, да и во многих иных более удачных примерах, «других» больше чем «одних». Поэтому «одни» проигрывают – следуя той же элементарной игровой логике. Если сейчас у большинства принято писать статьи, а иногда даже и книги, не удосуживаясь предварительно ознакомиться с реальным положением вещей, и руководствуясь лишь неизменным желанием сделать заранее предначертанный нужный вывод, если принято гробить вообще-то вполне симпатичное движение просто потому, что не удалось подмять его под себя, если это – текущие нормы нашего «общественно-политического» сообщества, то они по праву большинства становятся правилами его существования. До тех пор, пока не наберется критическая масса людей, которые будут говорить лишь то, что считают доказанным или хотя бы не заведомой ложью, которые будут спорить не на основе принадлежности к тому или иному лагерю, а подходя к каждому случаю независимо, насколько это возможно, от собственных пристрастий. Я не рисую тут суперменов. Супермены, как мы знаем из кино, в итоге непобедимы. Те, кто сейчас предпочитают вести себя «хорошо», находятся в проигрышной позиции. Потому что что толку заранее знать, что твоя интеллектуальная честность приведет к побоям и сравнительному одиночеству, если она все равно к ним приведет?

В наше грустное время, когда каждое более-менее серьезное заявление или мнение неизменно сопровождается спекуляциями о том, кому и почем ты продался, когда все искренне привыкли так мыслить, ничего не остается, как просто стиснув зубы, смириться с тем, что прошли дни, когда те же западники и славянофилы хотя бы играли по одним правилам, и играть так, как считаешь нужным. Надо вести себя так – и со временем все больше и больше людей начнут привыкать к идее, что есть и другие правила игры. Я абсолютно в этом уверен.

Текст доклада. Бернанке прогнозирует повышение ставки процента, чтобы избежать «перегрева» экономики.

Ссылки:

На самом деле не обязательно даже, чтобы перешли все. Рынок все-таки работает не совсем идеально и у разных людей на нем разные роли. Очевидно, что переход человека более общительного, более восстребанного(так называемые Connectors) имеет больше влияния, чем переход рядового пользователя, но даже таких людей в сети ICQ слишком много.

Во-вторых, можно на примере ICQ рассмотреть относительно новую теорию «сетевых товаров». Эта теория впервые была применена к факсам. На пальцах это выглядит так: цена первого факс-аппарата номинально была несколько тысяч долларов, реально она была ноль, потому что пользы от этого аппарата естественно не было. Второй факс-аппарат уже был полезнее, причем он одновременно повысил и стоимость первого. И так далее. Получается чем больше факсов в мире, тем ценнее они становятся. Потому что главное тут это подключение к сети, а не сам аппарат. Для факса таким образом, в отличие от всех остальных продуктов, «редкость» не является фактором стоимости.

Абсолютно та же история происходит с аськой. Вам хочется, чтобы у всех была такая же, и чем больше людей ее приобретет, тем для вас эта аська полезней. О каких-нибудь сапогах вы естестевенно так не думаете. Правда дальше возникают обратные эффекты. Чем больше людей пользуются аськой, тем больше на нее приходит спама, тем большее ее взламывают и тем больше нагрузка на сервера, из-за чего вся сеть переодически «падает». Стоимость постепенно начинает снижаться…

Вот так каждый день вы встречаетесь с экономикой, даже этого не подозревая.

Ссылки:

• Теория Игр
• Эффект факса

PS Я не ставлю для себя цели доказать, что MSN действительно лучше ICQ, поэтому прошу не вступать в спор со мной по этому вопросу.